繁设
2019-05-22 08:17:03

星期五,第五巡回上诉法院提出了即将对最高法院提名人法官布雷特卡瓦诺进行的确认斗争的赌注。 Mance v.Sessions,以8-7的投票结果,总部位于新奥尔良的联邦上诉法院驳回了原告要求全面法院审查他们对联邦法律的质疑,该法律禁止枪支经销商向州外出售手枪消费者。

三名法官小组此前拒绝了第二修正案对法律的质疑,持有联邦禁令并未侵犯原告的携带武器的权利。 现在,由于全体法院拒绝重审案件,最高法院的复审请求是不可避免的。

[ 意见: ]

上个学期,最高法院驳回了两项备受瞩目的第二修正案上诉。 首先,大法官拒绝审查第四巡回法院决定维持马里兰州对半自动步枪和大容量杂志的禁令。 然后不到六个月前,最高法院驳回了第九巡回法院的上诉,该上诉要求自由倾向的联邦上诉法院决定维持加州10天等待购买枪支的决定。 最高法院拒绝介入后一案件,促使克拉伦斯托马斯法官惩罚他的同事,再次将第二修正案降级为二等权利。

第五巡回法院在Mance诉Sessions案中的裁决为法官进行干预提供了新的机会,并且由于若干原因,为最高法院澄清第二修正案的判例提供了理想的工具。

首先, Mance的基本争议涉及评估影响第二修正案权利的法律的适当标准。 目前,联邦上诉法院在控制标准上存在分歧。 第五巡回法院采用了难以满足的严格审查标准,该标准询问法律是否经过狭窄的调整以达到令人信服的政府目的。 然而,“分歧比比皆是,”正如詹妮弗·埃尔罗德法官在她的Mance异议中指出的那样,“在一项重要的调查中:什么样的教义测试适用于加重第二修正案的法律 - 严格的审查,中间审查,或者其他一些评价框架。” Mance案件将允许最高法院澄清这一核心问题。

此外,第五巡回案件的诉讼程序为法官提供了充分发展的论据:在拒绝Mance的全面审查时,15名活跃法官中的7名在三个单独的意见中表示异议。 这些异议为最高法院对所涉及的问题进行了彻底的分析。

最后, Mance关注联邦法律的挑战,因此,将涉及美国副检察长的简报和论证。 副检察长的参与为大法官提供了联邦政府对控制第二修正案标准的看法。 这些因素都建议Mance案件由最高法院审查。

随着第二修正案现在为最高法院即将到来的任期进行了培训,卡瓦诺关于携带武器权利的观点将成为确认听证会开始时的焦点。 参议院民主党和枪支权利的反对者已经反对特朗普总统的选择,以取代退休的法官安东尼肯尼迪,因为他在海勒勒诉哥伦比亚特区海勒二世 )的异议。

Heller II中,在DC决​​定中,DC巡回上诉法院认为华盛顿特区对半自动武器的禁令没有违反第二修正案。 Kavanaugh不同意,并且在异议中他解剖了最高法院的第二修正案决定。 Kavanaugh解释说,这些意见表明,法院必须评估“基于文本,历史和传统的枪支禁令和规则的合宪性,而不是通过严格或中间审查等平衡测试。”因为半自动武器通常是为了合法目的,Kavanaugh认为该禁令违反了第二修正案。

Mance的异议在很大程度上依赖于Kavanaugh法官在Heller II中的分析,进一步证明了Kavanaugh的出色资格。 但就第二修正案而言,优点不太重要,不仅仅是在堕胎方面。

Margot Cleveland( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她曾担任联邦上诉法官的常任法律助理近25年,曾任圣母大学商学院的全职教师和现任兼职教授。