仲孙班
2019-05-22 01:12:48

我们都知道,现代经济中存在明显的性别不平等。 太少的女性从事高薪工作,这是厌女症,父权制,资本主义和/或男人的结果。 在性二态物种中可能只有一两个差异,这些是我们现在不允许提及的事情之一。

因此,以平等就业机会委员会为幌子将调查优步关于“涉及薪酬等问题的性别歧视”。或者 :“与招聘行为,薪酬差距和其他与性别有关的事项有关“对此有不同的看法。 这可能是厌女症,父权制和资本主义当之无愧的根源 - 或者它只是社会当前迷恋的另一种牺牲品。 显然你的选择。

然而,这部分绝对令人着迷,被用作歧视的证据。 在一般性对话中,在关于性别歧视的更详细的讨论中,简单地接受的是,收入不同的男女都是这种歧视所需的证据。 请注意,没有人会说,做同样工作的人的薪酬与性别有所不同 - 这几十年来一直是非法的。 如果它发生在任何规模上,那么法院将充斥着无法获胜,免费的律师。 由于我们没有看到,我们必须假设没有那么多(如果有的话)案例。

然而,男性和女性确实平均和一般地收到不同的薪水。 正在完成的工作略有不同,男性往往会获得更多高薪的晋升机会。 正是这种情况被用作歧视的证据。

那么,是否会在优步使用这些证据来表明存在必须打击和背井离乡的歧视? 这就是魅力所在的地方。因为我们有充分的证据表明,在完全没有任何歧视的情况下,我们仍然会看到性别工资差距。 这些证据来自 。 通过完全性别盲目算法分配的工作完全相同的工作(开车租用)的男性和女性仍然表现出7%的性别工资差距。 存在这种差距是因为驾驶员本身的偏好(他们完成工作的时间长度,驾驶速度,驾驶的地点和时间)。

也就是说,男女之间的偏好确实存在差异(一如既往,人口中的平均差异)。 差异导致不同的收入来自完全相同的工作和完全相同的薪酬水平。 因此,我们不能得出结论,收入的差异是歧视的证据,我们可以吗?

这是我认为令人着迷的事情。 EEOC调查人员是否正在寻找性别歧视证据,以证明他们在证明中使用我们时代的当前时尚秘密,或者我们从调查的同一主题得到的实际证据?

嗯,好吧,也许它不是那么迷人。 因为我们都知道他们会选择哪个,而不是经验证据,是吗? 但是,现代社会依旧是民间信仰而不是科学,这仍然令人着迷,不是吗?

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。 你可以在阅读他的所有作品