暴严
2019-05-22 03:48:55

大多数人都同意,强迫计划生育的法律规定其前台配备反堕胎活动家是荒谬的。 同样,一项迫使危机怀孕中心为其职业选择活动家配备办公室的法案也同样不合理。 然而,DC委员会支持的一项新法案将会做到这一点 - 将生命医学的命运,危机怀孕中心及其相关权利置于其中。

第22-571号法案将修订“DC人权法”,将“堕胎提供者”作为受保护的类别添加到现有的非歧视法律中。 去年秋天,理事会成员David Grosso,Charles Allen,Robert White,Brianne Nadeau,Jack Evans和Anita Bonds介绍了它。 他们声称该法案旨在保护堕胎和绝育的支持者免受不公平歧视,但不考虑该法案危及的第一修正案权利。

结社自由是该法案支持者所支持的女权运动成功的核心。 如果这项法案成为法律,那么保护妇女参政权并允许他们走到一起,对抗愤怒的暴徒以及赋予妇女投票权的基本自由将受到威胁。

无论其使命如何,都不应该告诉私人人力服务组织不能按照其使命雇用。 如果人们无法根据共同的价值观和愿景进行组织,那么完成任务有什么意义呢?

由于志愿组织希望倡导多样化的任务,保护其结社权的措施应该是观点中立的。 观点中立是一种宪法标准,禁止政府根据其意识形态或信仰体系挑选和选择获胜者。 该法案的发起人明确阐述其目的:根据“参与,愿意参与或支持堕胎或绝育程序”建立受保护的阶级地位。

少了什么东西? 拒绝参加。反对。 该法案规定,如果您支持堕胎或绝育,根据DC法律,您是受保护的类别。 有了这种状态,您就可以对反对该消息的雇主,教育者或机构采取法律行动,无论该消息是否违反其使命或信仰声明。 如果该法案通过,专门提供堕胎替代方案的组织,如危机怀​​孕中心,与支持或参与堕胎的组织相比,其协会权利较弱。

如果分类被撤销,或者它确实保护了双方,法律要求计划生育能够聘用亲生活活动家。 这可能会挫败其使命并蔑视常识。 组织的观点不应该决定它是否得到我们当地政府官员的优惠待遇。

该法案不是观点中立的,如果受到质疑,可能会违反宪法。 如果它成为DC法律,它将迫使亲生命危机怀孕中心和医疗服务提供者遵守或面对一大堆歧视性,卑鄙的诉讼,因为不雇用支持堕胎做法的人。

堕胎倡导者经常指责支持生命的倡导者做得不够,无法支持面临贫困,无家可归或不安全的家庭环境的妇女和儿童。 危机怀孕中心散步,提供免费的怀孕测试,咨询,指导,用品,持续支持,分娩课程和育儿课程。

如果DC委员会通过该法案,它将发出一个信息,即该区只能接受一种关于堕胎和绝育的观点。 在地方,州和联邦一级,新的保护阶级传统上是由法律设立的,旨在保护个人免受基于不可改变的特征的歧视,例如种族或性别,或那些因法律和社会污名而被挑选的特征。 不应根据任何特定时间掌握政治权力的人的宠物原因建立受保护的阶级。

我们以前见过这个。 拟议的DC法律类似于圣路易斯法令70459,该法案增加了基于“生殖健康决定”的受保护类别。密苏里州立法机构在宗教附属怀孕中心和其他亲生活群体提出后推翻了该法令。 该法案的支持者很快指出,有几个州有类似的法律来保护堕胎提供者,但不承认所有这些法律都包括宗教豁免。

该法案的发起人表示,DC法律中其他地方的现有豁免将保护基于信仰的组织,但这一点根本不清楚,并且受到法官和未来议会的突发奇想。 谁将受到有限的,现有的关于宗教反对者的DC法律的保护仍然是一个悬而未决的问题。 DC委员会不应通过第22-571号法案来查明。

通过一项与我们的城市优先考虑的平等,言论自由和自由联合的价值观本身具有歧视性和对立性的措施将是一个错误。 DC委员会应该认识到这些组织对我们社区做出的巨大贡献,而不是强迫基于信仰的医疗服务提供者雇用他们的良心或关闭。

正是他们对我们城市的好作品和服务才是真正的利害关系。

Katie Glenn( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是第一修正合伙企业( )的政策顾问。