谷梁柳株
2019-05-22 04:10:14

特朗普总统选出布雷特卡瓦诺为最高法院的选举在保守的法律机构中得到了广泛的赞扬,它在其他保守派中产生了一些抱怨。 该部门的一部分更多地基于非物质文化因素。 虽然没有人会质疑他的证据,但是在一部分保守派人士中担心,作为华盛顿内幕人士和前布什政府律师,卡瓦诺可能会对叛乱精英过于谨慎和恐惧,从而维护违宪的法律并维持不好的先例。

尽管Kavanaugh作为一名上诉法官在十几年内做出了数百项决定,但总体保守( ),特别是有一项决定将保守派分开 - 他在奥巴马医改案中持不同意见。 2011年,DC巡回上诉法院引发了一场关于Kavanaugh是否可能成为另一位首席大法官John Roberts的辩论,他仍然不会原谅维护奥巴马医改。

在案中,作为具有里程碑意义的最高法院裁决的先行者,三名法官小组决定2-1奥巴马医改的个人授权是宪法性的。 虽然Kavanaugh不同意主要观点,但他没有宣称奥巴马医改违宪。 相反,他认为法院尚无法审理此案,因为根据19世纪一项神秘的法律,即税收反禁令法案,法院无法听到尚未收到税款的挑战,因此,任何决定都要等到2015年,届时纳税人必须首次处罚。 总而言之,卡瓦诺并没有支持奥巴马医改,但他也没有借此机会将其击败。

事情变得更加复杂的是,作为他的法律分析的一部分,他提到这样一个事实,即通过一小部分语言调整,法律可以被视为国会征税权的宪法行使。 正如约什·布莱克曼(Josh Blackman)在他的书“史无前例”中 ,奥巴马总检察长唐纳德·韦里利在他向美国最高法院提交的简报中引用了卡瓦诺的观点。 这构成了评论家克里斯雅各布斯断言卡瓦诺的观点为罗伯茨提供奥巴马医改作为税收的基础。

另一方面,Kavanaugh建议改变奥巴马医改也可以被视为承认它不符合宪法。 此外,在他看来,Kavanaugh还对商业条款允许授权表示怀疑。 “为了维护”平价医疗法案“在商业条款下的强制性购买要求,我们必须坚持美国历史上联邦层面前所未有的法律,”卡瓦诺写道。 “只有这一事实才能让司法机构谨慎行事。”卡瓦诺继续称那些惩罚那些没有医疗保险的人“不和谐”。法律教授贾斯汀沃克,当时为卡瓦诺以及最高法院法官安东尼肯尼迪担任书记员奥巴马医改案已经确定,他认为Kavanaugh的关键商业条款分析在最高法院层面比他的税收分析更有影响力。 “我可以肯定地告诉你,布雷特卡瓦诺的路线图之后的唯一法官就是说奥巴马医改是违宪的,” 。

关于Kavanaugh的奥巴马医改意见的争论很可能在未来几个月关于他的判例的辩论中发挥核心作用,特别是当另一个挑战法律的案件通过法院审理时。 但值得注意的是,Kavanaugh在上诉法院层面的裁决可能并不表明他将如何裁定他是否会在2012年在最高法院受审。首先,已经有绝大多数法官裁定反对禁令法并未阻止他们做出决定。 无论哪种方式,法院都会得到优点。 这可能迫使一个假设的卡瓦诺大法官做出不同的决定,并且他对商业条款论点持怀疑态度,并暗示要对奥巴马医改进行调整以使其成为征税权的宪法行为,他很可能会是推翻法律的投票。

因此,总而言之,从保守的角度来看,如果Kavanaugh投票决定取消法律会更加令人放心,但另一方面,他的观点的细微差别包含一些积极的迹象,并且难以做出任何坚定的结论画画。 因此,这个决定似乎是一个值得关注的理由,但远不及恐慌的理由。