钱材
2019-05-22 10:02:02

威斯康星州最高法院星期五 ,马奎特大学违反了约翰麦克亚当斯教授的学术自由合同权利,因为它暂停了终身教职员工,因为他写了一篇批评另一位教师的博客文章。

麦克亚当斯的帖子详细介绍了本科生和学生哲学讲师谢丽尔阿巴特之间的交流。 课后,学生质疑Abbate在她的演讲中发表的评论,“每个人都同意”“同性恋权利”,因此没有必要讨论这个问题。学生建议不应该禁止这个话题.Abbate回答说如果一名学生反对同性恋婚姻,同性恋学生将会冒犯,并且“不会容忍这种同性恋的评论,种族主义言论。”

在McAdams的博客获得全国关注后,Abbate收到了电子邮件和信件,从支持性到关键性到卑鄙和威胁。 麦克亚当斯与骚扰或威胁阿巴特的第三方毫无关联,用威斯康星州最高法院的话来说,并没有“明确或暗示地邀请读者对她不文明。”尽管如此,马奎特解雇了保守派。教授,因为在耶稣会大学的观点中,麦克亚当斯的博客使Abbate受到公众蔑视并间接伤害了她。

威斯康星州高等法院驳回了马凯特试图利用“第三方对博客文章的回应作为其所谓的蔑视诱惑性质的代理”的写作,“写作”[j] ust因为博客文章后面的恶意评论并不意味着博客帖子的煽动或者邀请了这些卑鄙的人。“麦克亚当斯的博客文章虽然批评了阿巴特的行为,但并没有包括广告攻击或以其他方式援引讽刺。 因此,最高法院的结论是,马凯特无法管理麦克亚当斯的博客,并命令该大学恢复政治科学教授。

虽然麦克亚当斯的胜利证明了私立天主教大学学术自由的胜利,但法院判决的影响受到案件性质的限制:麦克亚当斯的诉讼仅仅因为违反合同而提出索赔,而麦克亚当斯只是因为广泛而获胜马凯特对学术自由的承诺。

不幸的是,马奎特对第三方暴力威胁的回应 - 以公共安全为幌子使保守言论无声 - 反映了一些公立大学的做法。 例如,当加州大学伯克利分校爆发暴力抗议活动,而不是确保学生赞助的演讲者和校园社区的安全时,管理员告诉安全部门要停下来,然后采取限制未来事件的时间和地点的政策。以“高调的发言人”为特色。伯克利的管理人员还指控赞助学生团体过高的安保费用来招待那些发言人。 可以预见的是,自由派大学认为保守派团体的客人,如年轻美国基金会和伯克利学院的共和党人,是高风险,高调的发言者,值得进一步限制。

但是,第一修正案不容忍这种基于观点的歧视。 宪法保障言论自由也不符合骚乱者的意愿 - 凶手没有权利否决受宪法保护的言论。 正如马奎特在学术自由的契约承诺背景下吸取了这一教训一样,当受影响的保守派学生团体提起的诉讼得到解决时,伯克利很快就会发现自己受到言论自由的基本原则的教育。

然后是时候转向学生团体,并明确表示不会容忍破坏性抗议和暴力骚乱,因为正如最高法院近50年前所承认的那样,“国家的未来取决于通过以下方式培训的领导人广泛接触那种强烈的思想交流,从多种语言中发现真理,而不是通过任何权威的选择。“

Margot Cleveland(@ )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她曾担任联邦上诉法官的常任法律助理近25年,曾任圣母大学商学院的全职教师和现任兼职教授。