繁设
2019-05-22 08:51:13

W ASHINGTON(美联社) - 周二一致的最高法院驳回了原告在集体诉讼中的努力,以通过限制寻求金额低于500万美元的金额来将其主张保留在州法院而不是更适合商业的联邦法院。

法官撤销了联邦上诉法院的裁决,支持阿肯色州的房主起诉他的保险公司康涅狄格州哈特福德的标准火灾保险公司,以赔偿冰雹损坏的费用。 上诉法院支持房主,阿肯色州西南部米勒县的格雷格·诺尔斯,允许案件在州法院上诉,因为诺尔斯书面承诺为自己和其他阿肯色州标准火灾投保的房主寻求不到500万美元。

但斯蒂芬布雷耶法官在高等法庭上表示,诺尔斯无法将所有可能参与诉讼的人绑定到500万美元的限额。 2005年联邦法律“集体诉讼公平法”允许被告将涉及金额超过500万美元的集体诉讼移交给联邦法院。

布雷耶指出,审判法官发现,赔偿金总额将超过500万美元,但这是承诺。

“我们必须决定这一规定是否有所作为。我们认为,事实并非如此。我们的理由很简单:规定必须具有约束力,”布雷耶说。

“集体诉讼公平法”旨在防止商业利益所描述的原告律师对法律制度进行博弈,拖延诉讼并使其反抗过于昂贵,以至于公司宁愿定居而不是继续在法庭上。

在最高法院支持它的标准消防和利益集团抱怨说,诺勒斯的米勒郡之家已经成为集体诉讼的“磁石”,因为法官拒绝关闭甚至是毫无根据的诉讼。

近年来,最高法院支持集体诉讼的限制,最明显的是2011年决定停止对沃尔玛提起诉讼,涉及多达160万抱怨性别歧视的女雇员。

案件是Standard Fire Insurance Co.诉Knowles,11-1450。